La felicidad radica en la libertad de ser.

Fuerte debate por una ley

Mañana, a votación una iniciativa a favor de la familia




14/07/2009

El Congreso del Estado fue sede ayer, en comisiones, de una sesión de más de tres horas en la que desfilaron 13 oradores con puntos de vista totalmente opuestos.

Esta vez los oradores no fueron diputados sino ciudadanos: por un lado, los promotores de la “Iniciativa Ciudadana a Favor del Matrimonio y la Familia”; por el otro, integrantes o simpatizantes de la comunidad lésbico-gay que se oponen a esa propuesta, que califican de “retrógrada” e inaceptable.

Los promotores de la iniciativa de ley están agrupados en la Red Pro Yucatán, que fueron a la sede legislativa a explicar los motivos del proyecto.

La iniciativa ciudadana será sometida a la consideración del pleno mañana miércoles.


Debate por una iniciativa



Un proyecto sobre la familia, entre la defensa y las críticas





14/07/2009

El análisis legislativo de la “Iniciativa Ciudadana a Favor del Matrimonio y la Familia”, presentada por la Red Pro Yucatán, derivó ayer en debate durante una sesión de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, Administración e Impartición de Justicia y Participación Ciudadana.



Más de tres horas duró la reunión, en la que intervinieron once oradores con opuestos puntos de vista.



La reunión fue convocada para conocer de viva voz de sus impulsores las principales aristas de la propuesta.



Entre otras cosas, la Red Pro Yucatán propone que se blinde, mediante una serie de instrumentos legales, al matrimonio como una institución y no como un simple contrato entre un hombre y una mujer. También se manifiesta a favor de que sólo éstos tengan el derecho legal y jurídico de formar una familia y recurrir a la adopción.



Siguiendo el procedimiento para una iniciativa ciudadana, la propuesta fue presentada el 8 de marzo al Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana (Ipepac), que la turnó el 1 de abril al Congreso. Mañana sería sometida a votación en el pleno.



Dos bandos A la sesión asistieron dirigentes de varias organizaciones civiles e integrantes de la comunidad lésbico-gay, que expresaron su rechazo a la propuesta y la calificaron de excluyente, discriminatoria y retrógrada.



Parte de ese grupo anunció hace un tiempo la preparación de una iniciativa que incluyera el matrimonio entre homosexuales, que además tuvieran el derecho de adoptar niños. Ese proyecto no prosperó.



El abogado Jorge Carlos Estra- da Avilés presentó la propuestas de la Red Pro Yucatán, que en su parte medular consideran reformas al artículo 94 de la Constitución Política de Yucatán, que data del 14 de enero de 1918, y al artículo 54 del Código Civil del Estado, vigente desde el 31 de diciembre de 1993.



El ex presidente del Colegio de Abogados indicó que la ley busca la “conservación de la especie humana” y subrayó que el reconocimiento de cualquier tipo de unión diferente al de hombre y mujer atentaría contra el matrimonio y la familia. Carlos Méndez Benavides, director del albergue “Oasis San Juan de Dios”, para enfermos de VIH/sida, dijo que muchos de los investigadores que impulsan esta propuesta se reunieron con él en 1998 para abordar el tema de los infectados del virus.



“Sólo quiero que sepan que muchos de los que hoy presentan esta propuesta sugirieron en aquel entonces que se debería mandar a los enfermos de VIH/ sida a un área aislada del Estado, casi como a una isla”, aseguró.



Gonzalo España España, mejor conocido como “Mammie Blue”, dijo que los yucatecos “siempre hemos presumido de tener una legislación vanguardista, a diferencia de otros estados”, y exhortó a no votar por una propuesta homofóbica, discriminatoria y excluyente.



“Además, los homosexuales estamos cada día más inmersos en los tres órganos de gobierno, sólo que muchos están ocultos por temor a la discriminación”, dijo “Mammie Blue”, quien puso en duda el mecanismo que usó la Red Pro Yucatán para recabar las firmas. Dijo que muchos ni sabían qué estaban firmando. Hilda Contreras González, madre de una lesbiana, dijo que se siente “plenamente orgullosa de mi hija, quien es un ser humano extraordinario”.



“No sé cómo hoy pueden proponer una iniciativa que cae en la hipocresía y la doble moral de los ciudadanos”, apuntó.



Representación Estrada Avilés tomó de nuevo la palabra para pedir que no se desestimen las 9,703 firmas recabadas libremente, pues “representan a más de 100 familias”. Explicó que la red congrega a 45 asociaciones civiles que están luchando por la defensa del matrimonio y la familia.



La última oradora fue la docto- ra Sandra Peniche Quintal, presidenta de la agrupación Unasse, quien también se manifestó contra la propuesta en análisis y aprovechó la ocasión para entre- gar la iniciativa de “Pacto Civil de Solidaridad”, que impulsa el reconocimiento de la unión de personas independientemente de su sexo, para que tengan derecho a la sucesión de bienes.— José Miguel González Rivero





comentario de patricia may ek:

Yo creo que la conservación de la especie humana siempre existirá, en cualquiera cantidad deseada o indeseada, ya que siempre habrá gente que procreara así como gente con limitantes, ante todo hay que analizar no sólo esa estúpida idea de que si se casan hombres con hombres o mujeres con mujeres se destruyen familias y dejara de haber humanidad, pues las cosas no son así, estas personas homosexuales quieran aceptarlo o no, son seres humanos con necesidades y capacidades, y no es que por el egoísmo, racismo, fobia o cualquier tipo de creencia, se le quieran privar de oportunidades a estos seres, yo creo que se puede reeducar a cada uno de nosotros para aceptar las diferencias y practicar el respeto, si bien es cierto que esto es mal visto e incluso condenado, es verdad, pero muchos se han encargado de que esto parezca una enfermedad o una elección de mal gusto, pero estas personas en contra de la unión homosexual y del permiso o la de la formación de una familia, son personas que están interfiriendo con la opción de la felicidad de algunas personas, el amor existe, entre seres de todo tipo de gustos, religiones y edades, y no podemos cambiarlo, y las personas buenas y malas están inmersas entre la diversidad de género, creo que hay muchos conceptos o esquemas mal formados en nuestras mentes y por eso no vemos más allá de esos prejuicios que mucho se han encargado de pregonar.

Tenemos que entender que para ser pareja o ser padres, seamos buenos o malos en esto o en aquello, todos podemos serlo de alguna manera, y creo que si se prohíbe la unión de estos seres, se contribuye al odio y el sufrimiento, pues muchos con estos gustos tienen el anhelo de tener un hogar, y ser padres, y aunque se habla de efectos psicológicos malos o concepciones raras o mal vistas ante la religión y las mentas cerradas, yo sé y creo que esto puede cambiar, y no puede ser tan malo con unos están gritando por todos los rincones, todo está en cómo se maneje la situación, como nos formemos para vivir y enfrentar cada momento.

Si uno es feliz, debe dejar ser felices a otros, todos tenemos derecho de elegir que es lo que queremos en nuestra vida, y antes de decir que esto será el peor error y el infierno, uno tiene que vivirlo y conocerlo, para decir lo que realmente significa o podría suceder.



Patricia maye k.

La felicidad radica en la libertad de ser.



PD: este comentario me lo rechazaron en el diario de yucatan

por eso lo publico aqui y si conocen a gente que apoye mi pensar...o le pueda agradar...pues invitenlo a visitar mi pagina.